Y a-t-il divergence ou accord sur le sujet de la transmission des valeurs ?
Quel est le rôle de l'école dans ce domaine ?
Les valeurs sont souvent présentées de manière triviale. Peut-on laisser des valeurs consensuelles de côté ?
La violence et l'éducation civique (il y a une conception utilitaire/utilitariste des valeurs), sont-elles vraiment utilitaires ?
Qu'est-ce qu'une valeur ?
Faut-il transmettre les valeurs ? Si oui, lesquelles ?
Quel est le rôle de l'école dans cette transmission ?

1. QU'EST-CE QU'UNE VALEUR ?

On peut proposer trois approches complémentaires :
- Une valeur c'est une référence pour agir : ex. l'honnêteté, la sécurité, la sûreté.
- Une valeur c'est un idéal de perfection, c'est-à-dire un horizon, quelque chose qu'on ne peut atteindre, mais qu'on poursuit : ex. l'égalité - elle n'existe pas mais fait agir.
- une valeur c'est un critère de jugement. Il existe deux formes de jugement : le jugement de connaissance et le jugement de valeur. Le premier n'est pas suffisant pour agir, c'est le jugement de valeur qui va faire agir concrètement. ex. il ne faut pas tuer. la cigarette tue, est un jugement de connaissance, il y a donc un choix à faire : fumer/ne plus fumer. Si je privilégie la santé, je ne fume plus. Si je privilégie le plaisir, je fume. Le problème de la valeur se pose si je fais du tort.

Aujourd'hui au nom de la science, du politique, de l'écologie, on impose des valeurs. Il faut apprendre aux élèves à porter des jugements de valeur. C'est dans les valeurs que réside le sens ; ne pas confondre finalités et sens. Le sens se dégrade dans les fins. Or la fin justifie les moyens.

Les valeurs c'est ce qui donne du sens à la vie humaine.

 
2. FAUT-IL TRANSMETTRE DES VALEURS ?

Réponse NON.

Il n'y a pas de valeurs qui vaillent, les valeurs dissimulent des rapports de force, elles véhiculent l'autorité. C'est l'opinion des philosophes post-modernes (nihilistes) qui s'opposent à l'idée que les valeurs puissent transcender la vie humaine ( FOUCAULT contre le rapport de force, DERRIDA pour le primat du désir). Or, qu'est-ce que l'éducation si aucune transmission n'est possible ?
Jean HOUSSAYE, qui a écrit de multiples ouvrages sur les valeurs, pense que l'autorité est contradictoire avec l'éducation.
Mais ce qui est un projet pour un universitaire l'est-il pour un pédagogue ?

Le courant de la pédagogie institutionnelle, devenu anarcho-lacanien aujourd'hui, a un certain impact. Francis HUMBERT, Bernard DEFRANCE pensent que le rôle de l'enseignant n'est pas de transmettre des valeurs, mais d'aider les enfants à construire leurs propres valeurs, vision anhistorique de la construction des valeurs, c'est une apologie de la "juvénilité ". Ce courant est influent dans le primaire, un peu dans le secondaire, c'est l'idéologie dominante dans la " Jeunesse et Sport ".

Réponse OUI.

Il y a donc des valeurs à transmettre, Comment les transmettre ? 3 réponses qui correspondent à 3 grandes conceptions de l'éducation.

a) Bernard DEFRANCE : CONCEPTION LIBERTAIRE ET NATURALISTE.
Il existe une nature humaine fondamentalement bonne. On cherche "l'épanouissement personnel" de l'enfant, cf. la Loi d'Orientation (l'enfant est une plante, l'enseignant, un jardinier qui réunit les conditions nécessaires à l'épanouissement de "la plante"). cf I'EmiIe de Rousseau, l'enfant est perverti par la société, il faut protéger l'enfant de l'environnement social, créer un environnement artificiel, puis faire confiance aux enfants, (la loi est en eux). Dans cette conception, le courant pédagogique dit que l'éducateur est celui qui permet l'émergence de la loi qui est dans l'enfant.

b) la conception MORALISATRICE ET NATURALISTE.

l'enfant est naturellement " mauvais " cf Freud, l'enfant est un pervers polymorphe (" le ça "). Son " sur-moi " lui vient de l'éducation, de l'autorité du père. La violence est donc fondatrice, l'éducation doit lui permette de maîtriser ses pulsions l'enfant devient homme, il doit quitter l'animalité " pour l'humanité ". La conception religieuse appartient à la même famille.

c) La CONCEPTION CULTURALISTE (non naturaliste).

Il n'existe pas de " nature humaine ", la nature est commune à tous les êtres vivants cf. Hannah ARENDT, observation d'une chatte, elle éduque ses chatons, elle leur apprend à vivre, l'homme fait de même. L'homme " met ses enfants au monde ", il les introduit à ce monde avec sa culture, ses règles. Le propre de l'éducation humaine c'est la transmission d'une culture. L'éducation n'est pas seulement " apprendre à vivre " mais aussi " conserver le monde ", sinon ce dernier sera détruit par les jeunes. Ce n'est pas arroser une plante, c'est "transmettre un héritage ". Le mot clé c'est le mot TRANSMISSION. La question " peut-on enseigner les valeurs? " n'a de sens que si on se place dans cette conception.

3. QUELLES VALEURS SONT TRANSMISES PAR L'ÉCOLE ?

1) préalable : Indication sociologique

Un ouvrage de 1997, La démocratie au Lycée reproduit une enquête dans laquelle on a demandé aux élèves de lister les valeurs
- bien transmises par l'école : le sens de l'effort
- mal transmises par l'école : le respect, l'honnêteté.
Le respect est devenu une valeur cardinale de notre société.
Que recouvre cette irruption de la valeur de respect ?

Que veut dire le respect ?
Il faut le distinguer de la tolérance qui s'adresse aux idées. Le respect s'adresse à la personne, à l'identité personnelle ou collective. Il s'agit de respecter la dignité, une notion nouvelle qui apparaît dans la Déclaration universelle des droits de l'homme de 1948 : " les hommes naissent égaux en droit et en dignité ". La dignité n'est pas un concept juridique, c'est une notion d'ordre moral. Elle est difficile à intégrer dans le droit.
ex. : problème de la bio-éthique : dans quelles conditions doit-on accepter l'expérimentation sur l'homme ? si elle est porteuse de bien ? si le cobaye est volontaire ?
Cela suffit-il ? l'idée de dignité renvoie à quelque chose de " sacré ". Mais les gens sont divisés par le concept de dignité.
Dans le monde scolaire, nous sommes pris au dépourvu par ce concept. L'école républicaine n'est pas faite pour respecter les élèves, mais pour les émanciper.
C'est une école inégalitaire, les élèves ne sont pas " dignes " de la même reconnaissance, cette dernière dépend de leurs résultats, de leur degré d'émancipation,(ex. l'élève qui n'est pas le jouet de la mode est mieux reconnu que celui qui la suit>. Or les élèves demandent la même reconnaissance " je veux être reconnu avec ce que je suis, quelque soit ce que je fais ". Il y a actuellement une montée de la demande de respect égalitaire.

L'honnêteté : pourquoi cette conviction que l'école ne transmet pas l'honnêteté ?

Les professeurs seraient-ils malhonnêtes ? cf. un rapport de l'lnspection Générale sur l'absentéisme lycéen produit par B. TOUTLEMONDE montre que la majorité des mots d'absence sont des faux. Tout le monde le sait : parents, élèves, administration. On est donc dans un système " officiellement malhonnête ". Ce système perdure en l'état, car sans lui, y aurait-il encore des élèves dans les établissements ? Et avec lui l'absentéisme est contenu dans une fourchette de 3 à 6%. D'ailleurs, les causes de l'absentéisme sont toujours de " bonnes causes " pour réviser, pour éviter une mauvaise note. Les parents sont d'accord, surtout s'il s'agit d'une stratégie de réussite. Or la valeur principale du lycée aujourd'hui c'est l'efficacité (réussite) et non l'honnêteté.

2) Est importante l'idée que les valeurs se transmettent par des actes.

Si l'on reste au niveau des discours, force est de constater que ces derniers sont inopérants. Les actes s'organisent en systèmes. Les élèves veulent que les valeurs s'actualisent, se mettent en actes. Les élèves adhèrent alors aux valeurs que transmet l'enseignant. Les enseignants sont donc contraints de conformer leurs actes aux valeurs qu'ils transmettent car il n'y a pas de transmission de valeurs sans mise en actes.

3. comment choisir les valeurs à transmettre ?

cf. pluralité de valeurs dans les sociétés démocratiques contemporaines : valeurs familiales, valeurs sociales, valeurs morales.

Question aux parents (CREDOC 1993) Quelles sont les valeurs que vous voulez transmettre à vos enfants ?

Par ordre décroissant :

- le respect de l'environnement 93%
- l'honnêteté 90%
- prise de responsabilités dans la cité 84%
- la persévérance 81%
- le sens de la famille 75%
- le contact avec la nature 61%
-la tolérance 64%
- s'intéresser aux grands choix politiques... 12%

Comment interpréter ces chiffres ?
Certains sociologues donnent un sexe aux valeurs. Les cycles économiques détermineraient le sexe des valeurs. Durant les Trente glorieuses, les valeurs féminines sont en tête : épanouissement personnel ,bonheur, liberté, environnement.
Avec la crise choix des valeurs masculines : courage, persévérance, maîtrise de soi...

Question posée aux jeunes de 15 à 24 ans en 1984 et 1996

Ils privilégient l'amitié, la famille, l'amour.
Selon une étude récente commandée à la SOFRES par la FSU, le trio de tête est la famille (99%), l'amitié (97%), le travail. Ce dernier passe un peu au-dessus de l'amour, cependant la valeur " travail " est assez composite car elle renvoie aussi au métier, à l'argent. Progrès d'une valeur, les droits de l'homme (74%) avant l'amour en 1996 or, en queue de liste, figure la politique (4%).
Ici réside une contradiction car les droits de l'homme sont une construction politique.
Il est donc impératif de faire l'éducation politique des jeunes, de leur montrer qu'il n'existe pas de droits de l'homme sans politique, à un moment où la " débrouillardise " est de plus en plus érigée en valeur.

Les différentes valeurs :

- valeurs sociales
- valeurs politiques
-valeurs morales : honnêteté, franchise
- valeurs intellectuelles
- valeurs esthétiques
- valeurs familiales : autorité, amour, fraternité,

En face, deux grandes idéologies :
- l'idéal républicain : fait l'apologie de l'unité ; l'intérêt général (trop vite assimilé à l'Etat). Mais l'Etat est -il dépositaire de l'intérêt général ? Sa morale est le civisme, en vertu duquel l'intérêt général est toujours supérieur, meilleur, que les intérêts particuliers (systèmes sans valeur). L'intérêt général mérite que l'on sacrifie l'intérêt particulier.
- le courant démocrate : fait l'apologie de la différence (cf. Alain TOURAINE; WIEVOHKA) travaille sur la théorie, ce qui est transcendant, c'est le droit par rapport au bien, le juste par rapport à l'injuste. Le groupe doit mettre en place un consensus politique, se mettre d'accord sur des règles et décider qu'il existe une limite à l'obtention des droits politiques par les groupes minoritaires ex. le droit d'excision chez les Maliens. La limite ce sont les droits de l'homme.
Il faut fixer aussi les droits de sortie du groupe, sinon, va-t-on vers une cohésion sociale si on fonde le droit sur ce qui différencie et non sur ce qui unit ?
Peut-on bâtir une société sur des différences ? Pour les démocrates, l'école doit enseigner la tolérance.
L'école républicaine, selon Obin, a été mythifiée, c'est une école ségrégationniste, elle a opéré et opère encore un tri méritocratique (cf. Bourdieu), elle a bien fonctionné pendant les Trente glorieuses (le tri était promotionnel), aujourd'hui c'est différent.